Отказ в возмещении НДС является довольно распространенной практикой при работе налоговиков. Причиной для отказа в возмещении НДС могут служить как ошибки в представленной документации, так и сомнения инспекторов в добросовестности плательщика.

Распространенные недочеты оформления

Отсутствие части документации по хозяйственным операциям

Некорректная отчетность

Неверное отражение НДС в регистрах

Иные причины отказов

Последствия неуплаты налога продавцом

Особенности возмещения налога взаимозависимыми лицами

 

Распространенные недочеты оформления

Ошибки в заполнении реквизитов встречаются довольно часто и являются самым распространенным основанием для отказа в возмещении НДС. При этом в случае обращения компании с иском в подобных ситуациях вероятность доказать свое право на возврат налога достаточно велика.

Для того чтобы принять НДС к вычету, должен обязательно иметься счет-фактура. Именно сего неправильным оформлением связана самая значительная часть негативных решений работников налоговых органов. Для лучшего понимания вопроса приведем небольшой рейтинг наиболее распространенных недочетов:

  1. Подпись на бланке сделана сотрудником, у которого нет такого права. Большая часть решений Фемиды остается на стороне налоговиков, однако для этого им необходимо будет привести неоспоримые доказательства отсутствия полномочий у подписавшего. Частным случаем подобных ошибок является подписание счета-фактуры посредником, а не поставщиком продукции, то есть прямое нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ. В противовес описанной позиции есть некоторое количество судебных актов, отменяющих отказ в возмещении НДС даже при подписании документа неуполномоченным лицом.
  2. Использование при заполнении счета-фактуры адреса, отличного от указанного в учредительных документах. Принятие данного факта в качестве обоснования в отказе судами не так однозначно, и довольно часто процесс складывается не в пользу налоговых органов. При этом судьи ссылаются на то, что в пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ нет четкого указания на то, какой именно адрес должен быть указан.
  3. Разногласия по итоговым суммам, указанным в счете-фактуре. Они возникают, если результат вычислений проверяющих не совпадает с суммами в документе или в договоре. Как правило, такие претензии со стороны инспекторов появляются при несовпадении количества и суммы товаров в документе и договоре, взятом без учета последующих дополнительных соглашений. Бывают случаи, когда сотрудник ФНС сам проводит пересчет сумм сделки на основании имеющихся у него подтверждающих документов и она получается неидентичной цифрам в счете-фактуре. Налоговики при этом апеллируют к п. 5 ст. 169 НК РФ, но если в суде компании удастся доказать правильность подсчетов и представить соответствующее обоснование — велика вероятность отстоять свою позицию.
  4. Нередко проверяющие оформляют отказ в возмещении НДС на основании указания некорректного КПП или непронумерованных листов приложенных документов. В большинстве случаев суды встают на сторону компаний и отменяют решение ИФНС на основании п. 2 ст. 169 НК.
  5. Недостаточность данных, внесенных в счет-фактуру. Это может быть отсутствие единиц измерения, сумм без налога, цены. В подобных случаях велика вероятность того, что судьи будут на стороне инспекторов даже при условии, что все прочие документы оформлены корректно. В то же время имеются прецеденты оправдания налогоплательщика — так, ФАС ЗСО в решении от 14.02.2013 № А03-1222/2012 поддержал требования компании, указав, что фирма не получила никаких необоснованных выгод от сделки и подтвердила достоверность всех приведенных данных. В качестве аргумента в пользу сделанных выводов было приведено решение Конституционного суда от 16.10.2003 № 329-О. Однако есть и противоположные примеры: можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 10230/10 и решения судов первой инстанции, когда претензии налоговиков были признаны законными. Но это и неудивительно, ведь в описываемом случае возмещение было проведено по контрагенту не прошедшему в надлежащем виде процедуру госрегистрации.

Отсутствие части документации по хозяйственным операциям

Дополнительным поводом для вынесения постановления об отказе в возмещении НДС служит отсутствие документов, доказывающих факт сделки, в частности товарно-транспортных накладных. Однозначно сказать при этом, кого поддержат судебные органы, достаточно сложно. В качестве позитивного примера можно привести постановление ФАС МО от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10, когда представители юстиции в качестве основного аргумента привели обязательное наличие заполненного бланка формы ТОРГ-12, а не 1-Т (товарно-транспортной накладной).

Инспекторы в подобных ситуациях настаивают на том, что компания целенаправленно пыталась получить налоговую выгоду по притворным сделкам. В то же время процент решений в пользу компаний довольно значителен. Например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2012 № А56-54176/2011 четко указывается, что факт отсутствия каких-либо документов не может служить в качестве решающего аргумента для непредоставления возмещения. Следует оговориться, что позитивно для налогоплательщика ситуация складывается только в случае реально проведенных сделок с надлежащим оформлением остальной части документов и без фактического намерения получения необоснованной выгоды по налогам.

Некорректная отчетность

Не менее часто проверяющие принимают решение не возмещать НДС из-за неточностей в самой декларации. При этом они ссылаются на положения ст. 88 НК РФ, согласно которой инспекции наделены правом, а не обязанностью запрашивать у контрагента и самого налогоплательщика уточняющую информацию. На подобные заявления налогоплательщику следует приводить в качестве аргументированного ответа решение Конституционного суда от 12.07.2006 № 267-О.

Нередки случаи, когда чиновники налогового ведомства настаивают на сдаче повторной декларации по счетам-фактурам прошлого периода, не указанным ошибочно ранее, но предъявленным в текущем периоде. В случае несогласия компании на выполнение приведенных требований они не возмещают НДС в части указанных документов.

Данную проблему можно решить, сославшись на постановление ФАС Московского округа от 15.02.2013 № А40-36661/12-20-180. В нем судьи считают отказ по приведенному основанию незаконным, так как законодательство никак не связывает возможность возврата налога с фактом оформления уточненки при условии полного соблюдения положений ст. 169, 171 и 172 НК РФ. Подтверждает приведенную позицию и постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, в п. 27 которого указано, что документы могут предъявляться для возмещения в любом из периодов в течение трех лет с момента совершения операции. С 2015 года этот тезис утвержден официально в НК РФ.

Постановка на учет не соответствует действующему законодательству

Неверное оформление какого-либо документа в части оприходования продукции, товаров, работ, услуг и пр. также может стать причиной отказа в возмещении.

Бывает, что налоговики признают недействительными акты выполненных работ по причине отсутствия печати.

Если обратиться к постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, то в нем четко сказано, что ее наличие или отсутствие не оказывает влияния на юридическую значимость документа. Кроме того, с недавнего времени образцы документов, за исключением бланков строгой отчетности и еще некоторых видов, фирмы могут разрабатывать самостоятельно. Единственное требование при этом — наличие ряда обязательных реквизитов.

Спорным вопросом остается применение актов приемки КС-2 и КС-3 по незавершенному капитальному строительству. Однако налоговые органы, опираясь в том числе и на письма Минфина от 14.10.2010 № 03-07-10/13 и 05.03.2009 № 03-07-11/52, считают, что эти документы не могут служить основанием для принятия к учету, а служат лишь для проведения вычислений. Для возражения можно использовать постановления ФАС Московского округа от 19.04.2012 по делу № А40-77285/11-107-332 и 07.04.2011 № КА-А40/2227-11 по делу № А40-60156/10-35-331.

Учет основных средств через счет капитальных вложений 08 также может стать препятствием для возмещения с точки зрения проверяющих. Однако судебная практика не на их стороне, об этом можно судить, изучив материалы ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2014 по делу № А11-3359/2013, ФАС Московского округа от 21.08.2013 по делу № А40-134549/12-108-179, ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2012 по делу № А56-10457/2011, ФАС Уральского округа от 24.08.2011 по делу № А07-18288/2010.

Иные причины отказов

Помимо указанных выше оснований поводами для отказа могут быть:

  • покупка товаров, продукции и материалов за счет дотаций из бюджета;
  • отсутствие ведения деятельности в налоговом периоде (однако его можно попытаться оспорить на основе постановления Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 № 14996/05);
  • операции по принятию на баланс неотделимых улучшений арендованного имущества.

Чтобы перестраховаться на случай подобных замечаний, необходимо утвердить четкую и понятную учетную политику в отношении указанных операций.

Последствия неуплаты налога продавцом

Неперечисление НДС продавцом грозит отказом в возмещении налога для покупателя. Большинство судебных решений в данном случае на стороне налоговых органов, однако встречаются и противоположные мнения, хотя и нечасто.

Особенности возмещения налога взаимозависимыми лицами

Помимо приведенных в налоговом кодексе признаков взаимозависимых компаний, инспекторы часто руководствуются дополнительными критериями:

  • оплата товара с помощью займов, полученных от поставщика;
  • осуществление расчетов через общий банк;
  • единое местонахождение офисов;
  • учредители компаний до этого работали вместе.

В подобных случаях также придется доказывать свою правоту через суд.

***

Основания отказа возмещения налога можно объединить в 3 группы:

  • некорректное оформление документов;
  • неправильное оприходование продукции, товаров, работ услуг и пр.;
  • попытки возмещения налога при отсутствии выручки.